"La concentración de medios no solo afecta la libertad de expresión y de opinión, sino especialmente vulnera el derecho a la información y el derecho a la comunicación de cada ciudadano peruano (...), el cual todavía tiene brechas de desigualdad de oportunidades y pobreza", asevera un grupo de asociaciones de comunicadores a través del pronunciamiento denominado "Sin comunicación, no hay derechos". 

Además, el documento indica que "el actual escenario mediático oligopólico", a nivel de prensa escrita, radio y televisión, "fomenta la hegemonía de ideas y el pensamiento único, limita la pluralidad de opiniones y le impone a la ciudadanía una agenda pública nacional que no se corresponde con la realidad del país, afectando seriamente la democracia y la gobernabilidad".

El mismo lleva la firma de Artesanos de la Comunicación, la Asociación Nacional de Canales Locales de Televisión (Red TV), la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP), la Asociación Mundial de Radios Comunitarias para América Latina y El Caribe (AMARC-ALC), la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC-América Latina), así como de la Asociación de Comunicadores Sociales Calandria y la Coordinadora Nacional de Radio (CNR).

+ César Hildebrandt: El Comercio hizo mal comprando Epensa pero actuó dentro de la ley

Al respecto, la secretaria general de la ANP, Zuliana Láinez, sostuvo que esta situación no debe verse únicamente como una operación comercial entre dos partes, ya que limita el derecho a la información de los peruanos al disminuir las opciones con las que puede informarse.

"No puede haber un grupo que maneje el 80% de las líneas editoriales", enfatizó.

Por ello, refirió que existe la necesidad de poner "reglas de juego" para que no se repitan las experiencias de otros países como Francia y Australia. 

"Cuando hablamos de regulación, no nos referimos a una regulación de contenidos. Ahí somos claros. Se trata de un manejo en el mercado como se da en radio y televisión, donde una persona no puede tener más del 40% del espectro", señaló Láinez, tras explicar que igualmente en medios escritos se debería regular el porcentaje de participación en el mercado editorial, justamente para que no se produzca una concentración.

+ Para MVLL vía judicial es la "mejor salida" contra la concentración

En ese sentido, mencionó que con el pronunciamiento buscan defender una cuestión fundamental como es el derecho del ciudadano a informarse adecuadamente.

Asimismo, expresó que es una falacia mencionar que existen 60 diarios en todo el país, para rebatir el argumento de la concentración, ya que uno sabe cómo es el tiraje de cada cuál y su impacto a nivel nacional.

"Tratar de equiparar, por ejemplo, a Perú Shimpo con alguno de los del grupo Epensa es para reírse. No puede haber paridad cuando uno tiene un tiraje que quintuplica a otro", señaló la secretaria de la ANP.

Afirmó que desde esta entidad opina que la opción más sana es que el Poder Judicial dictamine que la operación de venta del 54% de acciones del Epensa al Grupo El Comercio se disuelva para que todo vuelva a la normalidad.

Se afecta la pluralidad

El coordinador de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias para América Latina y El Caribe, Carlos Rivadeneyra, manifestó que la concentración afecta la diversidad y la pluralidad, que son dos principios fundamentales para la gestión responsable de los medios, a fin de que ayude al fortalecimiento de la democracia.

"Cuando hay concentración puede haber peligro de debilitar la democracia. Esta siempre se verá fortalecida cuando hay muchas voces y opiniones", dijo.

Explicó que la concentración tiene que analizarse en diferentes variables, y una de ellas es la llegada que tienen los medios. "Se tiene que analizar viendo el alcance, la distribución, o si están concentrados en generación de contenidos. Es decir, si tengo 100 diarios y no tengo 100 redacciones, sino solamente 10, ahí habría menos diversidad de opiniones y una concentración", acotó.

Fuente: La Republica