El Noveno Juzgado Constitucional de Lima declaró infundada una segunda acción de amparo que presentó la defensa del expresidente Alan García durante el proceso que sigue contra la megacomisión del Congreso que investigó presuntos actos de corrupción en su segundo gobierno.
Para Sergio Tejada, extitular de la referida megacomisión, se trata de un revés para los intereses del exmandatario y la actitud triunfalista que, a su juicio, siempre tuvo respecto a las medidas que adoptó contra el grupo parlamentario de investigación.
Según explicó, García presentó una primera acción contra la segunda citación cursada por la megacomisión, aduciendo que violaba sus derechos al debido proceso; esta citación fue anulada en parte en dos instancias, es decir, tuvo sentencia firme.
Luego pidió un pronunciamiento sobre el cumplimiento de la resolución en la tercera citación formulada por la megacomisión al exjefe del Estado.
Ante ello, la Primera Sala Civil aplicó el artículo 141 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dispone la necesidad de contar con tres votos coincidentes para que haya una sentencia firme.
"A la fecha no ha habido tres votos coincidentes, hubo dos a favor de García y uno en abstención, en la práctica a favor de la megacomisión. Tras ello la primera sala convocó la opinión de un juez superior", dijo Tejada.
Justamente, la nueva o segunda acción de amparo es contra esa decisión de la Primera Sala Civil, de aplicar el referido artículo 141.
"El demandado es la Primera Sala Civil y lo que dice el Noveno Juzgado Constitucional, que es el que resuelve esta segunda acción de amparo, es que es improcedente porque es un caso no resuelto", añadió el legislador.
La nueva fecha para la vista de causa con el juez superior será el 4 de setiembre, refirió el parlamentario a la Agencia Andina.
Lo que queda claro, según Tejada, es que la defensa de García siempre fue triunfalista ante las acciones o resoluciones de acción de amparo diciendo que la justicia le daba la razón y que la megacomisión actuó mal.
"Pero no es cierto, primero porque pidió acciones adicionales, de que no solo se anule la segunda citación sino todo el trabajo y no le dieron la razón y luego pidió que se anule la tercera y tampoco se le dio", señaló.
Tejada recordó que para la tercera citación tomaron todas las medidas del caso, y los informes del grupo investigador que contienen denuncia constitucional no se basan ni en la segunda ni en tercera citación.
(Fuente: Andina / EFE)
Notas relacionadas en LaMula.pe:
Publican "La película de Facebook de Alan García"
.
El magistrado que se tomaba fotos con Alan García
.
Si Haya de la Torre estuviera vivo, ¿qué diría sobre Alan García?
